rusest
bn

bn

bn

bn
bn
Kiirlaenu tõttu kodulaenust ilma. Või siis mitte.

Mõnikord võib ette tulla selline olukord, kui noor pere soovib pangast saada kodulaenu ja kõik tingimused on selle saamiseks täidetud – välja on valitud sobiv ja taskukohane kinnisvara, kui vaja, siis on olemas ka lisatagatis, laenutaotleja(te)l olemas on nõutud suuruses sissetulek, mida igakuine laenumakse kuigivõrd ei morjendaks ning varasem eeskujulik krediidikäitumine, aga sellegipoolest on panga vastus laenutaotlusele negatiivne. Milles siis asi?

Mis laenutaotlejatele tihtipeale kahe silma vahele võib jääda, on asjaolu, et üks või hullemal juhul isegi mõlemad laenutaotlejad (juhul, kui laen võetakse kahe peale) on varasemalt korra või hullemal juhul isegi paar korda võtnud kiirlaenu. Kiirlaen on tavaliselt väikses summas ja lühikeseks ajaks võetud laen, millel on tavalisest tunduvalt kõrgem intressimäär. Ning isegi, kui kiirlaenu võtmine on toimunud juba mitmeid aastaid tagasi, tähendab see panga jaoks igal juhul ohumärki. Sel juhul süveneb pank igal juhul põhjalikumalt kiirlaenu võtmise asjaoludesse ja põhjustesse, kiirlaenu(de) summadesse, intressidesse ja väga kindlasti ka kiirlaenu tagasimaksmise tähtaegadest kinnipidamisse. Lihtsamalt võib minna siis, kui dokumentidest-pangaväljavõtetest on nähtav, et kiirlaenu on võetud korra, ootamatult ja tungival põhjusel ilmunud rahavajaduse ajel. Hullem on lugu siis, kui kiirlaenu on võetud korduvalt ja ilma näilise tungiva põhjuseta – lihtsalt tavapäraste ja igapäevaste kulutuste katmiseks. Aga isegi siis, kui oli kiirlaenu võtmiseks olemas ootamatu ja põhjendatud vajadus, võib pank ka ainuüksi kiirlaenu võtmise fakti alusel kodulaenu väljastamisest keelduda. 100% etteennustatav tulemus see ei ole, aga siiski piisavalt tihti esinev selleks, et enne kodulaenu taotluse esitamist oma varasem krediidiajalugu juba ise väga hoolikalt üle vaadata. 

 

x